虎撲12月22日訊 今日，中國籃球協(xié)會官方公布判罰案例解析。東v的侵
原文如下：
廣東東陽光 vs 南京天之藍 - 投籃隊員的京比嘉對伸腿、即時回放系統(tǒng)（IRS）
比賽情況：
白隊4號在弱側外線45°接傳球后直接跳投，賽中藍隊2號迎上防守并跳起嘗試封蓋已經(jīng)離開投籃隊員手的鄔挺未違球。在藍隊2號即將落地時，人犯他的規(guī)并左腿與白隊4號的左腿發(fā)生了接觸并隨即倒地。中央裁判宣判白隊4號侵人犯規(guī)，板籃此時白隊處于全隊犯規(guī)處罰狀態(tài)。協(xié)廣徐杰在裁判員隨即使用IRS期間，東v的侵藍隊2號受傷離場。京比嘉對在結束IRS復審后，賽中裁判員維持最初決定，鄔挺未違并判給藍隊2號的人犯替補隊員藍隊3號執(zhí)行2次罰球。
結論：
這是裁判員正確的決定。藍隊2號在迎上防守時，并沒有朝著投籃隊員的方向跳起嘗試封蓋，在藍隊2號即將落地時，已經(jīng)投籃球離手的白隊4號伸展其左腿（超出圓柱體）并與藍隊2號的左腿發(fā)生接觸，該接觸達到了必須宣判犯規(guī)的程度并致使這兩名隊員均失去平衡且倒地。中央裁判在比賽場地上作出最初決定為侵人犯規(guī)（注：他無意且錯誤地做出了控制球隊犯規(guī)的手勢，但后續(xù)執(zhí)行的罰則是正確的，即這是一起非控制球隊的犯規(guī)），裁判員不確定該犯規(guī)是否應被升級為一起違反體育運動精神的犯規(guī)，所以決定使用即時回放系統(tǒng)（IRS），在IRS復審期間，沒有清晰和確鑿的證據(jù)支持該犯規(guī)的升級（該犯規(guī)未達到一起違反體育運動精神的犯規(guī)的任何標準）。
在12月14日CBA常規(guī)賽廣東對陣南京的第二節(jié)比賽中，鄔挺嘉三分強投空中踢到徐杰，后者失衡倒地不起。
相關閱讀：
鄔挺嘉三分強投空中踢到徐杰，后者受傷直接回更衣室
來源：微博
虎撲12月22日訊 今日，中國籃球協(xié)會官方公布判罰案例解析。
原文如下：
廣東東陽光 vs 南京天之藍 - 投籃隊員的伸腿、即時回放系統(tǒng)（IRS）
比賽情況：
白隊4號在弱側外線45°接傳球后直接跳投，藍隊2號迎上防守并跳起嘗試封蓋已經(jīng)離開投籃隊員手的球。在藍隊2號即將落地時，他的左腿與白隊4號的左腿發(fā)生了接觸并隨即倒地。中央裁判宣判白隊4號侵人犯規(guī)，此時白隊處于全隊犯規(guī)處罰狀態(tài)。在裁判員隨即使用IRS期間，藍隊2號受傷離場。在結束IRS復審后，裁判員維持最初決定，并判給藍隊2號的替補隊員藍隊3號執(zhí)行2次罰球。
結論：
這是裁判員正確的決定。藍隊2號在迎上防守時，并沒有朝著投籃隊員的方向跳起嘗試封蓋，在藍隊2號即將落地時，已經(jīng)投籃球離手的白隊4號伸展其左腿（超出圓柱體）并與藍隊2號的左腿發(fā)生接觸，該接觸達到了必須宣判犯規(guī)的程度并致使這兩名隊員均失去平衡且倒地。中央裁判在比賽場地上作出最初決定為侵人犯規(guī)（注：他無意且錯誤地做出了控制球隊犯規(guī)的手勢，但后續(xù)執(zhí)行的罰則是正確的，即這是一起非控制球隊的犯規(guī)），裁判員不確定該犯規(guī)是否應被升級為一起違反體育運動精神的犯規(guī)，所以決定使用即時回放系統(tǒng)（IRS），在IRS復審期間，沒有清晰和確鑿的證據(jù)支持該犯規(guī)的升級（該犯規(guī)未達到一起違反體育運動精神的犯規(guī)的任何標準）。
在12月14日CBA常規(guī)賽廣東對陣南京的第二節(jié)比賽中，鄔挺嘉三分強投空中踢到徐杰，后者失衡倒地不起。
相關閱讀：
鄔挺嘉三分強投空中踢到徐杰，后者受傷直接回更衣室
來源：微博
章節(jié)評論
段評